管控“争议流量”趁热变现，平台大有可为

5月27日，抖音公布抖音社区热点(rèdiǎn)信息和账号治理规则（试行）。《规则》针对(zhēnduì)争议热点事件传播、热点当事人账号提出管理方案。具体包括，对事实(shìshí)暂不清晰的热点进行重点研判(yánpàn)、规范其(qí)传播秩序，限制争议热点当事人“趁热”变现等。应该说(shuō)，这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义，也是一次体现平台责任意识的积极尝试。 众所周知，近年来，社交媒体平台上(shàng)出现越来越多的热点事件，不断刺激(cìjī)着人们的感官，然而值得警惕(jǐngtì)的是(shì)，一些(yīxiē)风险随之产生。如真相披露滞后于舆论发酵，导致“反转(fǎnzhuǎn)”“翻车”者常有，甚至谣言满天飞。而且，处于风口浪尖的当事人被误解、被网暴，承受(chéngshòu)巨大压力，甚至面临二次伤害。在这里面，也常见一些人不分黑白，追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者，一些人故意营造冲突对立，博取关注不当获利。 比如在2024年4月的“胖猫事件”中，重庆青年胖猫因感情纠纷跳江自尽(zìjìn)，其姐姐随后发文指控前女友诈骗，引发网络情绪海啸。有人谴责女方恋爱诈骗，有人狂刷谩骂评论(pínglùn)，为女方贴上“渣女”“情感骗子(piànzi)”的标签，甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当警方深入调查(shēnrùdiàochá)后，发现所谓的“诈骗”并不成立，反倒是胖猫姐姐持续利用流量操控舆论和谋取(móuqǔ)关注(guānzhù)。平台若不主动控热来设下传播“缓冲带”，过激情绪就会裹挟理想判断，最终(zuìzhōng)导致舆论走向极端。 热点降温不是“不准发声(fāshēng)”，而是为真相争取时间。《规则》中的“专项研判”机制对此类状况有了(le)制度化的管控措施。平台通过识别事件的不完整性，对“传播偏激对立情绪”“诱发(yòufā)网暴”的话题设定内容管理门槛，这(zhè)不仅有助于保障当事人的基本权利，也提升了整个舆论(yúlùn)生态的理性水平。 进一步说，平台有必要管控(guǎnkòng)这些社交账号。当对(duì)事实尚不清晰却过度发酵的争议热点，于发酵之(zhī)时应该进行控热、降温，这能够为热点的核实和(hé)真相的揭示争取时间，避免“流量先行、真相滞后”。尤其是对那些利用争议流量走红、立刻开展打赏或带货变现的社交账号，采取适度降热和限制变现功能(gōngnéng)，这不仅是对争议热点当事人的保护，也是一种有益于牵引(qiānyǐn)“长期经营、专业服务”的商业变现方式。 我们知道，2023年网络博主“铁头惩恶扬善”因“打假”走红。获得流量和关注后(hòu)，他开启直播间带货、视频接单和商业合作，迅速搭建起(qǐ)商业变现的闭环(bìhuán)，但随后(suíhòu)被(bèi)揭露“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假(zàojiǎ)，更因涉嫌敲诈勒索被警方立案调查。从正义代言人到争议焦点人物，铁头高速“下坠”的背后，是流量逻辑对内容创作的绑架。 为了应对此类现象，《规则》中明确规定在(zài)争议事件周期内，暂停当事人(dāngshìrén)包括直播(zhíbō)、电商、广告等所有商业变现功能，这一方面对公众情绪的(de)保护，另一方面对当事人“冷静处理”的提醒。此举有效地创造了一个舆论冷静期，这不是在剥夺(bōduó)当事人的表达(biǎodá)权，而是让公共讨论回归到事实层面，不仅仅停留在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。 无论如何，网络平台深度渗透(shèntòu)信息传播链条，成为新闻源、情绪场、议题制造器，平台天然具备话题编辑与舆论放大器的(de)功能。面对(duì)争议热点，“放任不管”其实就是选择流量优先，而(ér)主动管理、适度限制，这是对舆论环境负责任的表现。 事实上，这些年来有关部门(bùmén)加大了对平台(píngtái)自媒体(méitǐ)的(de)管理和监督，如2024年“清朗·整治‘自媒体’无底线博流量”专项行动启动，重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会热点”“以偏概全设置话题”“违背(wéibèi)公序良俗制造人设”，以及滥发“新黄色新闻”等突出问题。 比起一时热闹，我们更需要(xūyào)一个清朗、审慎、真诚的网络环境，这离不开平台的主动作为。面对(miànduì)争议热点，平台不应只是(zhǐshì)看热闹的观众，更要成为理性秩序的维护者。 回到《规则》本身，严格要求(yángéyāoqiú)涉事账号进行身份验证和信息标记(biāojì)，这(zhè)自然有助于避免仿冒传播带来(dàilái)的(de)信任危机。在《规则》制定过程中，与学界(xuéjiè)、媒体等多方持续沟通完善，动态调整，这也一方面体现了平台治理的开放性，是在法律、政策和用户协议范围内，找到舆论自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠，降温不是消音，限制变现不是剥夺，至少是在引导公众进行“先澄清，再评价；先真相，再流量”的思考(sīkǎo)。 本文为红辣椒评论原创(yuánchuàng)文章，仅系(jǐnxì)作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。